Ana Sayfa > Haberiniz var mı? ***

TAKSİ VE SERVİS OTOBÜSLERİ İŞLETMELERİ TELSİZ SİSTEMLERİ......

<< < (2/2)

TB2NHF:
slm arkadaşlar dediklerinize katılmıyorum telsizin yerini hic bir şey tutmaz 3 gün önce uludagdaki donma faciasını dudunuz güvenlik birimleri vs kurtarmacılar tvdonarak ölen gencin babası telsizin önemini acıkladı saygılar 73

TB1BTJ:
dediklerinizde kısmi haklılık payı var ama sadece şehirde kullanılan taksiler yaygın olarak bunu kullanıyor bu bir durum tespitidir.telsizde olsa cep telefonu da olsa tümüne hükmeden insanoğludur.uludağdaki olayda gsm servis saglayıcısı sinyalin geldiği noktayı bakın üstüne basa basa söylüyorum HİÇ BİR KANUNİ ENGEL OLMADIĞI HALDE  KİMSEYE VERMEMİŞ  ve zaman kaybına dolayısıyla gencin yer tespitinin gecikmesine ve bir hayat kaybına kısmen de olsa istemeden sebep olmuştur(işte bu insan kaynaklı bir hatadır).gazetelerde bahsi geçen telsiz sinyalleriyle takip sistemi bir sesli iletişim aracı degildir.gencin üstünde bir el  telsiz dahi olsa yer tespiti için gereken donanım sadece btk ve teknik servislerde bulunur.ancak aprs özelliği olan bir cihaz belki bu tip bir kaybı önleyebilir.şu da varki zaten merhum olan kardeşimiz panik atak hastası imiş -3 derece kar kıyafetlerini çıkarıp koşmuş halbuki kapalı yerde kıyafetleri çıkarmadan beklese hayatta kalma şansı daha yüksek olurdu artık geriye dönük bir sürü teori üretilebilir ama nafile yapılması gereken durumdan vazife çıkarıp ne yapılabilir problemine çözüm bulmaktır  şu bile düşünülebilir kayak yapılan bölgelere mahsus bir frekans tahsisi yani telsiz kullanımı  veya bölgesel bir uygulamayla gsm servis saglayıcıları toplu ve ortak kullanımlı bir bas konuş sistemini bölge otelcilerinin hizmetine verebilir 73 TB1CTJ

TA1AVI:
...gsm servis saglayıcısı sinyalin geldiği noktayı bakın üstüne basa basa söylüyorum HİÇ BİR KANUNİ ENGEL OLMADIĞI HALDE  KİMSEYE VERMEMİŞ  ve zaman kaybına dolayısıyla gencin yer tespitinin gecikmesine ve bir hayat kaybına kısmen de olsa istemeden sebep olmuştur...

servis sağlayıcıların tespit edilen yeri bildirmemesiyle ilgili bir açıklama getirmek istiyorum, servis sağlayıcılar mahkeme kararı olmadan bu bilgiyi vermiyorlar, özel hayatın gizliliği bunun sebebi. bu bilgiyi vermediği için o an bu bilgiye erişim yetkisi olan çalışanları suçlamamak lazım, çünkü bu durum onların insiyatifine bırakılmış bir şey değil, iş akdinin fesine sebep olabilecek bir suistimal. fakat bundan bir ders çıkarmak lazım, servis sağlayıcılar 112 yi arayan cep telefonunun lokasyon bilgilerini santrallerinde yapacakları bir yazlımla ilgili 112 acil birimine anında iletebilirler, bu bir örnek bu fikirler çoğaltılabilir.

TB1BTJ:
söz konusu durumun özel hayatın gizliliği ile alakalı bir açıklaması olamaz.bakın durumun vehameti  merciilere anlatılmış ben olsam kanun hilafına dahi olsa sinyalin geldiği yeri beyan eder.şayet bir insan hayatını kurtaracaksa işimden bile olmayı tercih ederdim.ülkemizde maalesef kişilerde insiyatif kullanma refleksi gelişmemiştir.normalde kapı kırmakta haneye girmekte cumhuriyet savcısının iznine bağlı ama söz konusu insan hayatı olunca itfaiye mensupları kapıyı da kırıyor gerekeni de yapıyor.insan hayatı karşısında vazifeyi suiistimal mazeret olamaz.benim fikrim bu aşagıdaki satırlarda bir hukuk adamının yorumu.
ULUDAĞ’da kaybolan ve cep telefonundan yer belirlemesi için 4 saat savcılık izni bekleyen Ümit Özgen’in donarak hayatını kaybetmesinin ardındaki ihmaller tartışma yarattı. Savcılık izni beklenmesine tepki gösteren İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğretim üyesi Doç.Dr. Adem Sözüer, "Yangına müdahale için itfaiye izin mi alıyor?" dedi. İnsan yaşamının tehlikede olduğu yangın, sel, deprem gibi doğal afetlerde ve kazalarda, Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) hükümlerinin uygulanamayacağını savunan Sözüer, şunları söyledi:

"CMK hükümleri, sadece suç soruşturmalarında geçerlidir. Uludağ’daki olay bir suç soruşturması değil, bir gencin hayatının tehlikede olmasıdır. 7 üniversite gencinin, doğalgaz zehirlenmesinde de müdahale ekipleri eve girmeliydi. Son olayda da gencin yerinin telefonla tespiti için savcılık veya hakim izni gerekmez. Bu tamamen hukuki bilgisizliktir. Aile değil jandarma istemeliydi. Şirket vermezse suç işlemiş olur. Bu gencin kurtarılmasında hukuken yetkili olduğu halde yetkisi kullanmayan, geç kullanan ve ölüme sebebiyet veren sorumludur."
buda bir hukukcu yorumu ,ancak şu bir gerçek ki ülkemizde insan canının pek fazla önemi yok fazla uzağa gitmemek gerek daha  1 ay önce edirnede trafik polisi 112 ambulansını içinde vaka varken durdurup kalp krizi geçiren bir hastanın dolaylıda olsa ölümüne dahli olmuştur .buda hafızamdaki başka bir örnek.yine insiyatif kullanmamaktan kaynaklanıyor. umudum bir gün olmazsa bir gün insan hayatını ön planda tutulması.73 TB1CTJ

Navigasyon

[0] Mesajlar

[*] Önceki Sayfa